In feite is het proces van het weerleggen van het argument van de tegenstander en het bewijzen dat hun argument onjuist is, het meest opwindende onderdeel van een debatproces, vooral omdat de plot erg moeilijk te voorspellen zal zijn. Tijdens het proces moet uw team alle argumenten van de tegenstander weerleggen om te bewijzen dat hun argumenten onjuist zijn en geen invloed hebben op de zaak die wordt besproken. Om een goed weerwoord te geven, moet u ervoor zorgen dat u de argumenten van uw team echt begrijpt, anticipeert op tegenargumenten die zich kunnen voordoen en de verschillende strategieën begrijpt om de argumenten van uw tegenstander te weerleggen.
Stap
Deel 1 van 3: Een sterk weerwoord opbouwen
Stap 1. Ken uw argument
Zorg ervoor dat u het onderwerp dat aan de orde is, volledig begrijpt, uw positie in het onderwerp, de redenen waarom u de positie hebt gekozen en het bewijsmateriaal dat u zult gebruiken om die redenering te ondersteunen. Het is gemakkelijker om argumenten te begrijpen als u een schriftelijke zaak hebt. Maar als dat niet het geval is, kunt u de kwaliteit van het argument behouden door tijdens het hele debat aantekeningen te maken.
- Als je een schriftelijke casus hebt, bestudeer de casus dan zorgvuldig en schets het argument voordat het debat plaatsvindt. Onderstreep belangrijke uitspraken en begrijp waar het bewijs dat u gaat leveren vandaan komt.
- Als je geen schriftelijke casus hebt, zorg er dan voor dat je eerst het bewijsmateriaal onderzoekt dat zal worden gepresenteerd en bereid een aantal argumenten voor die op het onderwerp van het debat kunnen worden gebaseerd. Hierdoor kunt u tijdens het debat sneller argumenten of ondersteunend bewijs kiezen.
Stap 2. Schrijf je 3 of 4 belangrijkste argumenten op
Aangezien het andere team je argument zal aanvallen, moet je je hoofdargument goed begrijpen om op hun aanval te anticiperen en daarna na te denken over het relevante weerwoord.
- Deze methode is gemakkelijker te implementeren als u een schriftelijke casus heeft. Als je een schriftelijke casus hebt, markeer en vat dan gewoon je belangrijkste argument samen.
- Als je geen schriftelijke casus hebt, probeer dan het meest waarschijnlijke argument te kiezen dat voortbouwt op het betreffende onderwerp.
- Je zou bijvoorbeeld kunnen schrijven: "Mijn belangrijkste argument is dat pindaproducten uit de schoolomgeving moeten worden verwijderd omdat ze het leven van leerlingen die allergisch zijn voor pinda's in gevaar kunnen brengen. Ik zou zeggen dat de potentiële schade zo groot is dat het een zeer belangrijk probleem om aan de orde te stellen. Uiteindelijk zou ik zeggen dat het verwijderen van het product de gemakkelijkste en goedkoopste manier is om het probleem op te lossen in vergelijking met andere oplossingen, zoals het bouwen van een nieuwe kantine of het verhuizen van studenten met allergieën."
Stap 3. Identificeer mogelijke bezwaren tegen uw argument
Het proces van het identificeren van deze bezwaren moet worden uitgevoerd voordat het daadwerkelijke debatproces plaatsvindt. Als je de mogelijke bezwaren van je tegenstander kent, heb je meer tijd om na te denken over de juiste reactie. Bekijk daarom de 3 of 4 belangrijkste argumenten die je gaat geven, en probeer je eigen argumenten aan te vallen. Bedenk daarna een plan om de aanval tegen te gaan.
- Probeer, om uw begrip te verrijken, enkele gesprekspartners te vragen uw argument te weerleggen.
- Denk aan enkele van de weerleggingen die u zou kunnen geven als reactie op hun bezwaren. Door deze oefening regelmatig te doen, wordt u zeker geholpen om het daadwerkelijke debatproces gemakkelijker te weerleggen.
- Het andere team zou bijvoorbeeld kunnen beweren dat het percentage studenten dat allergisch is voor pinda's zo klein is dat de kwestie onbeduidend is om te bespreken.
- Om op dit argument te reageren, moet u proberen bewijs te leveren om aan te tonen dat de allergische reactie zo gevaarlijk is dat het probleem aanzienlijk is. Lever ook bewijs dat het aantal mensen dat allergisch is voor voedsel in de loop van de tijd toeneemt.
Stap 4. Houd altijd de argumenten van uw team en het andere team in de gaten
Zorg ervoor dat je altijd alle argumenten die je team – en het andere team – geeft, noteert. Door dit te doen, weet u ook of het andere team uw argument niet heeft weerlegd en uw team het recht geeft om punten van de jury te winnen.
Probeer te zeggen: "In hun laatste weerlegging reageerde het andere team niet op mijn aanval op de relevantie van hun plan. Aangezien het andere team het weerwoord negeerde, is het duidelijk dat ons team het argument heeft gewonnen."
Stap 5. Maak een raamwerk van argumenten die u als referentie kunt gebruiken bij het geven van weerleggingen
Verspil geen tijd aan het schrijven van alle details van uw argument. Naast het verspillen van je voorbereidingstijd, is het waarschijnlijk dat je constant naar je disclaimer moet kijken en geen oogcontact moet maken met de jury. Vat in plaats daarvan uw argument samen in een gestructureerd kader, zodat u het als referentie kunt gebruiken bij het weerleggen van uw tegenstander. De algemene opbouw van het argumentatiekader dat u kunt navolgen:
- A. Het tegenargument weerleggen – Dit probleem is belangrijk omdat het gevaar van allergieën voor pinda's enorm is en het aantal studenten dat hierdoor wordt getroffen elk jaar toeneemt
- B. Relevantie – Het bewijs geleverd door de tegenstander is niet relevant voor de positie van mijn team
- C. Negatieve impact – Het beschikbare bewijs suggereert dat de plannen van het andere team het probleem zullen verergeren. Ondertussen is het bewijs van mijn team dat het probleem kan worden verminderd
- D. Voorbeelden - De voorbeelden die door het andere team worden gegeven, zijn logisch onjuist - lees het bewijsmateriaal
- E. Herformuleer de teampositie
Deel 2 van 3: Een solide disclaimer leveren
Stap 1. Val het meest recente argument van de tegenstander aan
De meeste debatten bieden beide teams voldoende tijd om meer dan één weerlegging te geven. Begin eerst de meest recente argumenten aan te vallen, vooral omdat ze vast nog vers in het geheugen van de jury liggen.
- Neem de tijd om uw argument kort door te nemen.
- Als u denkt dat u een argument hebt gewonnen (of als het argument van de tegenpartij onjuist blijkt te zijn), vat dan onmiddellijk uw hele argument kort samen om de jury eraan te herinneren dat uw argument moet worden gewonnen.
Stap 2. Herinner de jury aan het argument van de tegenstander
Vat de verklaring van de tegenstander samen in één korte zin; begin met het meest weerlegbare of meest cruciale argument over het onderwerp.
Probeer te zeggen: "Onze tegenstanders staan erop een van de meest voorkomende allergenen in onze schoolomgeving te houden, ongeacht hoeveel studenten het risico lopen blootgesteld te worden aan het sap."
Stap 3. Bevestig uw positie opnieuw
Herinner de jury aan uw argument en wijs erop dat dit in de huidige situatie de betere optie was. Kies uw woorden verstandig en zorg ervoor dat uw argumenten zo goed mogelijk klinken.
Zeg bijvoorbeeld: “Alle leerlingen hebben een veilige onderwijsomgeving nodig. Tot nu toe zijn we gestopt met het sturen van leerlingen naar scholen die rijk zijn aan asbestvezels. We moeten voortaan stoppen met het sturen van leerlingen naar scholen die nog steeds pinda's in hun kantines verstrekken.”
Stap 4. Geef de jury twee opties om de urgentie van je weerwoord te benadrukken
Presenteer je argument op een overtuigende manier, maar probeer het zo te verpakken dat de jury denkt dat ze een keuze hebben. Het laat ook zien dat de jury eigenlijk niet hoeft te kiezen omdat de twee opties erg tegenstrijdig zijn.
- Zeg bijvoorbeeld: "De keuze is simpel: we kunnen studenten beschermen tegen allergische aanvallen die hun leven kunnen bedreigen, of we kunnen sommige studenten nog steeds toestaan om pindakaas te eten tijdens de lunch."
- Het argument stelt impliciet dat een cruciaal gezondheidsprobleem wordt afgewisseld met zoiets triviaals als het serveren van een boterham met pindakaas tijdens de lunch.
Stap 5. Leg uit waarom uw argument het beste is
Verbind uw argument opnieuw met het onderwerp en presenteer bewijs om het te ondersteunen. Leg aan de jury uit waarom het bewijs zo solide is om uw argument te ondersteunen; Benadruk ook waarom uw argument beter is dan dat van de tegenstander. Hoewel het echt afhangt van het aantal argumenten dat je wilt weerleggen, duurt het over het algemeen een paar minuten om dit te doen.
- Geef geen redenen die niet vergezeld gaan van een toelichting. Onthoud dat je weerlegging erg afhankelijk is van hoe je een argument uitlegt.
- Probeer bijvoorbeeld te zeggen: "Ons plan om pindaproducten uit schoolkantines te elimineren, beantwoordt aan ons doel om een veiligere leeromgeving te creëren door veelvoorkomende potentiële risico's uit te sluiten. Het beschikbare bewijs suggereert dat de dreiging van allergieën voor pinda's enorm is, en dat elke dag, het aantal leerlingen met allergieën op scholen neemt toe. Daarom is de gemakkelijkste en goedkoopste manier om leerlingen te beschermen het elimineren van pinda-producten. Stem alstublieft op ons argument om een veiligere schoolomgeving voor alle leerlingen te creëren."
Stap 6. Laat zien waarom jouw winnende argument de aandacht van de jury verdient
De kans is groot dat uw team en het andere team het argument afwisselend tijdens het debat zullen winnen. Begrijp echter wel dat de jury nog één winnaar moet kiezen. Laat daarom zien dat uw argument in staat is om de meest geschikte oplossing te bieden voor het aan de orde gestelde probleem, en daarom zeer het overwegen waard is van de jury om de winnaar te kiezen.
- Relevantie is bijvoorbeeld een van de factoren die een argument kan winnen, omdat een irrelevant argument geen impact zal hebben. Probeer daarom aan te tonen dat het argument van de tegenstander niet relevant is voor het onderwerp in kwestie, zodat uw argument het verdient te worden gewonnen.
- Probeer bijvoorbeeld te zeggen: "De tegenstander stelt dat suikerhoudend voedsel moet worden verboden, geen pindakaas. Dat argument is echter niet relevant voor mijn geval. Daarom is er geen enkel bewijs over de gevaren van suikerhoudend voedsel dat ze geven dat het overwegen waard is."
Stap 7. Geef een conclusie die de jury ertoe aanzet uw argument te selecteren
Probeer uw betoog kort samen te vatten en vraag de jury om uw standpunt te onderbouwen.
Probeer bijvoorbeeld te zeggen: 'Het bewijs dat mijn team heeft geleverd, heeft aangetoond dat het argument van de tegenstander niet relevant is en het probleem niet oplost. Daarnaast heeft de tegenpartij ook de verkeerde veronderstelling gemaakt, namelijk dat pinda's alleen allergische reacties kunnen veroorzaken bij consumptie. Op basis van al deze redenen moet de jury het standpunt van mijn team steunen."
Stap 8. Negeer het argument niet zomaar
Onthoud dat argumenten die niet zijn uitgewerkt, kwetsbaar zijn om door andere teams te worden opgepikt en als een boemerang worden gebruikt om je aan te vallen. Zelfs als je argument verliest, vermeld het dan in ieder geval in je weerlegging voordat je verdergaat met een sterker argument. Als de tegenpartij erin slaagt om aan te tonen dat je een argument hebt genegeerd, zal de situatie in de ogen van de jury veel erger lijken dan te horen dat je het zelf toegeeft.
Let ook op de argumenten die de tegenpartij negeert. Zorg ervoor dat je de situatie aan de jury presenteert en verklaart dat je het argument met een aardverschuiving hebt gewonnen
Deel 3 van 3: De waarde van de tegenstander verminderen
Stap 1. Laat zien dat het argument of het bewijs van de tegenstander niet relevant is
Soms zullen uw tegenstanders argumenten of bewijsstukken aandragen die niet echt relevant zijn voor hun positie. Over het algemeen zal dit soort argumentatie moeilijk te identificeren zijn omdat het nog steeds in de gang van het juiste onderwerp is. Onthoud echter altijd dat het hun taak is om bewijs van hun positie te tonen, niet alleen om uitspraken te doen die zij relevant achten.
Je zou bijvoorbeeld kunnen beweren dat pinda's uit schoollunches moeten worden verwijderd om studenten met pinda-allergieën te beschermen. Als de tegenpartij achteraf beweerde dat pinda's een gezond tussendoortje waren en rijk aan eiwitten, was het argument eigenlijk irrelevant omdat ze moesten kunnen aantonen dat de aanwezigheid van pinda's in de schoolkantine de gezondheid van leerlingen met allergieën niet zou schaden
Stap 2. Doorbreek de logica in het argument van de tegenstander
Zoek naar mazen in de wet die de logica van je tegenstander ondermijnen en die niet in overeenstemming zijn met de positie, verklaring of bewijzen van je tegenstander. Geef redenen waarom u denkt dat hun logica gebrekkig en onredelijk is.
Het andere team verklaarde bijvoorbeeld dat 50% van de studenten vroeg om pinda's op het schoollunchmenu te laten staan. Daarom kan het beleid om pinda's te elimineren de rechten van die 50% van de studenten schenden. Als dat het geval is, zou je kunnen stellen dat hun logica gebrekkig is, omdat de mogelijkheid om pinda's te eten en toegang te krijgen, geen recht is
Stap 3. Wijs erop dat het andere team de verkeerde veronderstelling heeft gemaakt
Door deze strategie erken je dat het argument van je tegenstander goed genoeg klinkt, maar zwak blijft omdat ze conclusies trekken op basis van foutieve aannames.
- Het andere team voerde bijvoorbeeld aan dat studenten die allergisch waren voor noten nog steeds veilig zouden zijn zolang alle voedingsmiddelen die noten bevatten, werden geëtiketteerd. In feite kun je dit argument weerleggen omdat de tegenpartij ervan uit is gegaan dat een allergische reactie alleen zal optreden als ze de noten eten. Sommige mensen kunnen zelfs allergisch reageren op pinda-eiwit zonder het te hoeven eten.
- Of u kunt de waarheid van sommige argumenten erkennen, maar iets belangrijkers weerleggen. Pindakaas is bijvoorbeeld een goedkope eiwitbron en kan overal worden gekocht voordat de leerlingen op school aankomen. Benadruk dan dat de veiligheid van studenten met allergieën veel belangrijker is en prioriteit moet krijgen.
Stap 4. Verzwak de impact van het argument van de tegenstander
Door deze strategie erkent u dat het andere team erin geslaagd is het probleem aan te raken, maar niets heeft opgelost. Aangezien hun argument niet veel uitmaakt, zou uw argument daarna de winnaar moeten zijn.
Het andere team kan bijvoorbeeld uw weerlegging weerleggen door te stellen dat niet-allergische studenten pinda's buiten de kantine zouden kunnen eten. Als dat het geval is, benadruk dan dat pindaresten die buiten de kantine in de omgeving kunnen achterblijven, allergische studenten nog steeds kunnen schaden. Hun argument bood dus geen oplossing voor het probleem
Stap 5. Val de meest elementaire argumenten aan als het andere team meer dan één argument aanvoert
Soms geeft het andere team twee argumenten die, wanneer ze worden gecombineerd, een sterker argument vormen. Als alle argumenten gebaseerd zijn op één hoofdargument, probeer ze dan allemaal tegelijk te breken.
Als het andere team beweert dat het verbieden van pinda's de rechten van studenten kan schenden en angst voor de autoriteiten kan veroorzaken, weerleg het hele argument door aan te tonen dat een beleid om pinda's te elimineren de rechten van studenten niet schendt
Stap 6. Wijs op de tegenstrijdigheden in hun argumenten
Soms geeft de tegenstander twee kwaliteitsargumenten die in feite tegenstrijdig of tegenstrijdig zijn met het onderwerp. Als het andere team de fout maakt, probeer ze dan te bestrijden met argumenten die uit hun eigen mond komen.
De tegenpartij voerde bijvoorbeeld aan dat het aantal leerlingen dat pinda's mee naar school nam zo laag was dat het potentiële risico minimaal was. Daarna voerden ze aan dat pinda's in de schoolkantine moesten worden toegestaan, omdat de meeste studenten ze wilden. De twee verklaringen zijn eigenlijk tegenstrijdig, dus je kunt het gemakkelijk weerleggen
Stap 7. Laat zien waarom hun argument onpraktisch is
De kans is groot dat het andere team argumenten zal aanvoeren die het probleem oplossen, maar die moeilijk te implementeren zijn vanwege een gebrek aan geld, tijd, middelen, de publieke opinie of andere relevante logische redenen. Als dat het geval is, profiteer dan van de onpraktischheid om het argument van je tegenstander te weerleggen.
Het andere team stelde bijvoorbeeld voor dat scholen een speciale ruimte zouden voorzien voor studenten die pinda's willen eten en bewaren, en een speciale gootsteen moeten voorzien om hun handen te wassen bij de uitgang. In feite, hoewel het in staat is om studenten met allergieën te beschermen, vereist het beleid zeer hoge kosten, zodat het moeilijk te implementeren is
Stap 8. Weerleg het voorbeeld dat de tegenpartij op het laatste moment gaf
Als je tijd hebt, probeer dan de verschillende voorbeelden te weerleggen die worden gegeven om hun argument te weerleggen (zoals anekdotes, analogieën of historische feiten). Kies het slechtste voorbeeld en leg aan de jury uit waarom het zo zwak is en/of het argument van de tegenstander niet kan ondersteunen.
- Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat de anekdote daadwerkelijk verzonnen is of waarom de gegeven analogie geen argument ondersteunt.
- Ga eerst zwakke voorbeelden tegen en blijf bewegen totdat je tijd om is. Zorg ervoor dat je nog tijd hebt om de disclaimer samen te vatten en tot een definitieve conclusie te komen.
Tips
- Focus op de belangrijkste argumenten.
- Bespreek het met je teamgenoten. Geloof me, samenwerken is veel beter dan alleen denken. Terwijl het andere team zijn argument geeft, geef je aantekeningen door aan je teamgenoten.
- Oefen met mogelijke analogieën of vooronderstellingen.
- Weet niet alleen informatie. Weet in plaats daarvan waar de informatie vandaan komt, zodat u een nauwkeurige en betrouwbare disclaimer kunt indienen.
Waarschuwing
- Onthoud dat wat je moet aanvallen het argument is, niet de persoonlijkheid van het andere team.
- Besteed niet te lang aan één weerlegging.
