Geïnteresseerd in het samenstellen van een review van wetenschappelijke tijdschriftartikelen? Wat het doel van het schrijven van een recensie ook is, zorg ervoor dat uw kritiek eerlijk, grondig en constructief is. Daarvoor moet je eerst het hele artikel lezen om de nuances en contouren van het onderwerp te begrijpen. Zodra u het overzicht begrijpt, leest u het artikel in meer detail en begint u met het schrijven van uw opmerkingen. Ga door met het begrijpen van het artikel door elk onderdeel te evalueren en te beoordelen of elke informatie voldoet aan het doel van het schrijven van het artikel. Zorg ervoor dat je ook een scriptie of stelling maakt die de resultaten van de evaluatie samenvat, een recensie in het juiste formaat samenstelt en specifieke voorbeelden bevat die je argument kunnen ondersteunen.
Stap
Deel 1 van 3: Tekst actief lezen
Stap 1. Maak uzelf vertrouwd met de door de uitgever gedefinieerde regels
Als de recensie wordt gepubliceerd, zorg er dan voor dat u de schrijfregels van de uitgever volledig begrijpt. Als u de normen van krachtige uitgevers begrijpt, kunt u artikelen evalueren en beoordelingen op de juiste manier structureren.
- Maak uzelf vertrouwd met het formaat en de stijl van het schrijven van recensies. Deze fase mag je niet missen als je nog nooit werk bij die uitgever hebt gepubliceerd. De uitgever kan u bijvoorbeeld vragen om een bepaald artikel aan te bevelen, een recensie te schrijven in een bepaald aantal woorden of details te geven over revisies die de auteur moet aanbrengen.
- Als je een recensie moet schrijven voor academische doeleinden, zorg er dan voor dat je de schrijfregels en instructies van je docent volledig begrijpt.
Stap 2. Lees het artikel snel om de grote structuur te begrijpen
Lees eerst het tijdschriftartikel en probeer de logica van het schrijven te begrijpen. Met andere woorden, lees de titel, samenvatting en richting van de discussie om een overzicht van de structuur te krijgen. Lees in dit stadium snel het artikel en identificeer de verschillende vragen of problemen die in het artikel worden besproken.
Stap 3. Lees het artikel nog een keer
Na een snelle lezing, herlees het artikel van begin tot eind om de nuances te begrijpen. Begin in dit stadium met het identificeren van de stelling van het artikel en de belangrijkste argumenten. Markeer of onderstreep daarna de positie van de scriptie en het betoog van de auteur in de inleiding en conclusie van het artikel.
Stap 4. Begin met het maken van aantekeningen
Probeer na het lezen van het hele artikel elk onderdeel in meer detail te evalueren. Om het proces gemakkelijker te maken, kunt u proberen het artikel af te drukken en uw aantekeningen op een kopie te schrijven. Als u liever met digitale kopieën werkt, probeer dan uw aantekeningen te maken met een digitale documenttoepassing.
- Probeer bij het voor de tweede keer lezen van het artikel te meten of het artikel in staat is het hoofdonderzoeksprobleem te beantwoorden. Vraag eens: “Hoe belangrijk is dit onderzoek en kan dit onderzoek een positieve bijdrage leveren aan de wetenschap?
- Let in dit stadium op inconsistente terminologie, problemen met de opmaak van artikelen en spelfouten.
Deel 2 van 3: Artikelen evalueren
Stap 1. Bepaal de kwaliteit van de onderzoekssamenvatting en inleiding
Stel de volgende vragen om een gedetailleerde beoordeling te maken:
- Hoe goed is het abstracte vermogen om artikelen, onderzoeksproblemen, onderzoekstechnieken, onderzoeksresultaten en onderzoeksbetekenis samen te vatten? U merkt bijvoorbeeld misschien dat de samenvatting van de auteur alleen een beschrijving van het onderwerp bevat en conclusies trekt zonder de gebruikte onderzoeksmethoden in detail te bespreken.
- Kan de inleiding een goede basis vormen voor het artikel? Een kwaliteitsinleiding moet een "deur" kunnen zijn om het volgende deel aan het publiek voor te stellen. Met andere woorden, de inleiding moet het onderzoeksprobleem en de oorspronkelijke hypothese van de auteur bevatten, de onderzoeksmethode kort uitleggen en aangeven of het onderzoek al dan niet succesvol was in het bewijzen van de oorspronkelijke hypothese.
Stap 2. Evalueer de lijst met referenties en eerder onderzoek dat door de auteur is gebruikt
De meeste wetenschappelijke tijdschriftartikelen bevatten citaten uit eerder onderzoek en andere wetenschappelijke referenties. Bepaal of de bronnen van de auteur gezaghebbend zijn; bepalen ook het vermogen van de auteur om bronnen te citeren en of de bronnen gewoon willekeurig zijn geselecteerd uit populaire literatuur of inderdaad relevant zijn voor het vakgebied van het artikel.
- Neem indien nodig de tijd om elke onderzoeksreferentie die door de auteur wordt gebruikt, zorgvuldig te lezen, zodat u het aan de orde gestelde onderwerp beter kunt begrijpen.
- Een voorbeeld van een kwaliteitscitaat van eerder onderzoek is: "Smith en Jones hebben in hun gezaghebbende studie uit 2015 aangetoond dat volwassen mannen en vrouwen positief reageerden op de behandeling. Er zijn echter geen eerdere studies die de effecten van het gebruik van deze technieken en het veiligheidsniveau hebben onderzocht. voor kinderen en adolescenten. Om deze reden hebben de auteurs besloten dit onderwerp in deze studie aan de orde te stellen."
Stap 3. Beoordeel de onderzoeksmethode van de auteur
Vraag uzelf af: "Is de methode geschikt en redelijk om het vermelde onderzoeksprobleem aan te pakken?" Stel je daarna enkele andere onderzoeksmethoden voor die kunnen worden gekozen; Let ook op de verschillende ontwikkelingen die de auteur in het artikel heeft gemaakt.
U zult bijvoorbeeld merken dat de proefpersonen die in een medisch onderzoek worden gebruikt, niet in staat zijn de diversiteit van de bevolking nauwkeurig weer te geven
Stap 4. Let op de manier waarop de auteur de gegevens en de resultaten van zijn onderzoek presenteert
Bepaal of tabellen en diagrammen met hun beschrijvingen, evenals andere visuele gegevens, informatie op een nette en georganiseerde manier kunnen presenteren. Zijn de resultaten van onderzoek en bespreking van artikelen in staat om de gegevens helder samen te vatten en te interpreteren? Zijn de tabellen en figuren nuttig of afleidend?
Het kan bijvoorbeeld zijn dat de vermelde tabel te veel onbewerkte gegevens bevat die niet verder in de tekst worden uitgelegd
Stap 5. Evalueer het niet-wetenschappelijke bewijs en de analyse van de auteur
Bepaal voor niet-wetenschappelijke artikelen hoe goed de auteur in staat is om bewijs te leveren om zijn argument te ondersteunen. Is het geleverde bewijs relevant? Is het hele artikel bovendien in staat om het bewijsmateriaal goed te analyseren en te interpreteren?
Moet je bijvoorbeeld een artikel over kunstgeschiedenis recenseren, bepalen of het artikel een kunstwerk goed kan analyseren of meteen conclusies trekken? Een redelijke analyse zal hoogstwaarschijnlijk beweren: “De kunstenaar woonde ooit een les bij van Rembrandt. Dit feit verklaart waarom de kleurpatronen in het schilderij zo dramatisch zijn en de texturen zo sensueel.”
Stap 6. Beoordeel de schrijfstijl van het artikel
Zelfs als het artikel bedoeld is voor een specifiek publiek, moet de schrijfstijl duidelijk, rechttoe rechtaan en nauwkeurig zijn. Probeer daarom de schrijfstijl van het artikel te evalueren door de onderstaande vragen te stellen:
- Is het taalgebruik duidelijk en eenduidig? Of gebruikt de auteur teveel jargon wat uiteindelijk de kwaliteit van zijn betoog vermindert?
- Zijn er zinnen of alinea's die te langdradig zijn? Kunnen sommige ideeën worden ingekort en vereenvoudigd?
- Zijn uw grammatica, interpunctie en terminologie correct?
Deel 3 van 3: Een recensie schrijven
Stap 1. Maak een recensieoverzicht
Lees de resultaten van uw evaluatie nog eens. Probeer daarna een passende scriptie te maken en ontwikkel een toetsingskader dat de scriptie kan ondersteunen. Voeg specifieke voorbeelden toe van de sterke en zwakke punten van de artikelen die u op het evaluatieblad hebt genoteerd.
- De scriptie en het ondersteunende bewijs dat u levert, moeten constructief en doordacht zijn. Zorg er daarom voor dat u ook alternatieve oplossingen biedt om de zwakte van het artikel te vergroten.
- Een voorbeeld van een constructieve stelling is: “Dit artikel laat zien dat medicijnen onder specifieke demografische omstandigheden beter werken dan placebopillen. Het is echter noodzakelijk om in de toekomst verder onderzoek te doen met een meer diverse steekproef van onderwerpen.”
Stap 2. Stel de eerste versie van de review op
Nadat je je scriptie hebt gedefinieerd en een recensieoverzicht hebt gemaakt, kun je beginnen met het maken van je recensie. Hoewel de structuur van het schrijven van een recensie echt afhangt van de regels van de uitgever, kun je in ieder geval deze algemene regels volgen:
- Het inleidende gedeelte moet een korte samenvatting van uw artikel en scriptie bevatten.
- Het hoofdgedeelte moet specifieke voorbeelden bevatten die je scriptie kunnen ondersteunen.
- De conclusiesectie moet een samenvatting bevatten van uw beoordelingen, scripties en suggesties voor verder onderzoek in de toekomst.
Stap 3. Herzie de conceptbeoordeling voordat u deze uploadt
Nadat je de eerste versie van je recensie hebt samengesteld, moet je controleren op spel-, grammatica- en interpunctiefouten. Positioneer jezelf als een leek en probeer je eigen beoordelingen te evalueren. Is uw beoordeling eerlijk en evenwichtig? Zijn de genoemde voorbeelden succesvol geweest in het ondersteunen van uw argument?
- Zorg ervoor dat uw recensie duidelijk, duidelijk en logisch is. Als je vermeldt dat het tijdschriftartikel te langdradig is, zorg er dan voor dat je recensie niet vol staat met onnodige woorden, termen en zinnen.
- Roep indien mogelijk de hulp in van iemand die het onderwerp van het tijdschriftartikel begrijpt om een concept van uw recensie te lezen en constructieve feedback te geven.
