Ruzie maken, informeel of formeel, is een oude kunst. Tegenwoordig kun je ruzie maken in een coffeeshop of op een formeel debatevenement. U kunt verschillende formele en informele strategieën of debatvormen leren, of het nu gaat om spontaan debatteren, solodebatten of voor teamdebatten.
Stap
Methode 1 van 3: Ruzie maken in het dagelijks leven
Stap 1. Start een debat door een vraag te stellen
Door vragen te stellen, kun je beginnen met het maken van argumenten. Omdat je niet formeel ruzie maakt, weet je niet welke positie de persoon tegenover je inneemt, of wat je tegenstander gelooft. Stel vragen om zeker te zijn.
- Om iemands mening en kennis te onderzoeken, stelt u gedetailleerde vragen zoals deze: "Dus u gelooft dat de onvolledigheid van het fossielenbestand een grote invloed had op het darwinisme?"
- Vraag direct de mening van je tegenstander. "Dus wat is uw standpunt over positieve actie?"
Stap 2. Begrijp de positie van je tegenstander
Vraag de tegenstander om het gedeelte dat niet duidelijk is uit te leggen. Niemands wereldbeeld is honderd procent coherent, maar het is moeilijk om ruzie te maken met iemand wiens manier van denken een puinhoop is. Probeer je tegenstander beleefd naar een min of meer consistente mening te leiden.
Als je nog steeds twijfelt over de mening van je tegenstander, help je tegenstander dan op een niet-agressieve manier: "Dus als ik me niet vergis, zeg je dan dat de munt moet worden afgeschaft omdat de kosten van het slaan van een munt meer zijn dan de waarde van de munt zelf?"
Stap 3. Begin met je weerlegging
Zodra je hebt herhaald wat je tegenstander zei, begin je met weerleggen. Leg de essentie van uw mening uit en hoe uw mening in tegenspraak is met de mening van de tegenstander. Een mening uiten die even solide is als de mening van de tegenstander. Zeg niet alleen dat je tegenstander ongelijk heeft; een gedegen advies opstellen waar u zich echt aan kunt vasthouden.
- Als je tegenstander bijvoorbeeld zegt dat de overheid belastingvoordelen moet bieden aan eigenaren van hybride auto's, zeg dan niet alleen: "Ik denk dat je het mis hebt."
- Weerleg in plaats daarvan de mening van de tegenstander met een andere mening: "Ik denk dat de overheid zich moet concentreren op het verstrekken van massavervoer - het milieu zal beter zijn als we de autocultuur zelf gaan verlaten.
- Geef een voorbeeld naar jouw mening om uit te leggen waarom je deze mening hebt.
Stap 4. Betwist de mening van anderen
Nadat je je mening hebt geuit, probeer dan de mening van je tegenstander te weerleggen met ondersteunende redenen en bewijs.
"Is het logisch dat elk overheidsniveau - district, provincie of centrale overheid - seksuele moraal moet reguleren? De vraag is niet of de tegenstander "kan" - de tegenstander is meer dan in staat om dat te doen; maar is het "waar" als de tegenstander het recht heeft om het lichaam te reguleren we zijn alleen in de privésfeer van ons eigen huis. Zal de tegenstander stoppen als de tegenstander een voet tussen de deur van ons huis heeft gezet?"
Stap 5. Reageer op alle bezwaren van je debatterende tegenstander
Hoogstwaarschijnlijk zal je tegenstander bezwaar maken tegen een deel van wat je zegt. Onthoud het weerwoord van de tegenstander en het weerwoord wanneer de tegenstander klaar is met spreken.
- Omdat je ruzie hebt in een informele setting, heb je misschien geen tijd om aantekeningen te maken. Gebruik een eenvoudigere methode om de standpunten van je tegenstander te onthouden. Gebruik bijvoorbeeld uw vinger om te onthouden hoeveel dingen u wilt zeggen.
- Buig één vinger voor elk ding dat je wilt zeggen, laat één vinger los als je het hebt gezegd.
- Als dit moeilijk voor je is, vraag dan je tegenstander om je te helpen herinneren aan wat je tegenstander heeft gezegd. Tegenstanders doen dat graag.
Stap 6. Controleer op drogredenen
Wanneer iemand een argument maakt dat er niet solide uitziet, pak het dan op en ga er beleefd mee om. Sommige drogredenen zijn onder meer een gladde helling, circulaire logica en persoonlijke aanvallen.
- Stel dat uw gesprekspartner zegt: "Als we oorlogsvluchtelingen ons land laten binnenkomen, moeten we ook alle slachtoffers van door de mens veroorzaakte rampen hier binnenlaten, evenals alle slachtoffers van natuurrampen en uiteindelijk slachtoffers van welke ramp dan ook. einde, ons land is het slachtoffer!"
- Je zou kunnen antwoorden: "Ik begrijp je bezwaar, maar er zit een fout in je logica. Het ene leidt niet automatisch tot het andere." - dit soort misplaatste denken wordt slippery slope genoemd.
Stap 7. Blijf ontspannen
Achtervolg je vrienden niet met thema's waarvan je niet wilt dat je tegenstander doorgaat. Als jullie allebei graag ruzie maken, zorg er dan voor dat je tijdens het debat vriendelijk en ontspannen blijft. Vriendelijk zijn voor andere mensen loont zeker, zelfs als je ruzie hebt met je tegenstander. Dingen die u niet moet doen, zijn onder meer:
- Domineer het debat. In een informeel debat, wat een vrije uitwisseling van meningen betekent, moet je niet steeds maar doorgaan over waarom je gelijk hebt en je tegenstander ongelijk.
- Ervan uitgaande dat andere mensen slechte bedoelingen hebben. Tegenstanders kunnen het verkeerde zeggen of het argument kan onbedoeld verhitten. Het is beter om te denken dat je tegenstander gewoon nonchalant ruzie maakt, niet om je pijn te doen.
- Verhoog het geluid of maak de sfeer warm. Probeer het argument niet zo diep te vatten dat je verhit raakt. Een debat moet beschaafd en verhelderend zijn, niet om te leren bluffen.
Stap 8. Blijf niet steeds dezelfde mening herhalen
Sommige debatten zullen rond en rond blijven gaan en niet stoppen omdat geen van beide partijen bereid is een nederlaag toe te geven. Als je verwikkeld bent in een eindeloos debat, ga dan niet verder. Zeg gewoon: "Ik respecteer uw mening. Ik ben het nu niet eens met de uwe, maar misschien kan ik die in de toekomst accepteren. Geef me wat tijd om erover na te denken."
Stap 9. Beëindig het debat in der minne
Niemand wil met je in discussie gaan als je een sulky loser bent of als je weigert je tegenstander met respect te behandelen. Hoe verhit een ruzie ook is, probeer het in der minne te beëindigen. Je kunt het met iemand oneens zijn, maar dat betekent niet dat je geen vrienden kunt zijn.
Methode 2 van 3: Effectief argumenteren in formele debatten
Stap 1. Houd u aan alle voorschriften en professionele normen
Hoewel de regels per situatie kunnen verschillen, worden in de meeste formele debatten veel standaarden gebruikt. Kom formeel gekleed als een meester-debater en toon een houding die bij je outfit past. Draag voor belangrijke debatten - voor alle debatten die u wilt winnen - een pak of andere gelijkwaardige formele kleding. Verkleed je als een politicus of ga graag naar een begrafenis. Draag altijd een pak, en eventueel ook een stropdas.
- Kleed je niet strak of onthullend.
- Kijk naar de jury terwijl je spreekt en spreek terwijl je staat.
- Lees het volledige citaat als je citeert.
- Als je niet weet of wat je doet professioneel genoeg is, vraag dan toestemming aan de jury. Vraag bijvoorbeeld toestemming als je uit wilt gaan.
- Vermijd in teamdebatten het onderbreken van je partner, tenzij je tegenstander de winkansen van je team ernstig verpest. Vermijd zoveel mogelijk.
- Zet de mobiele telefoon uit.
- Zweer niet.
- Beperk grappen tot grappen die geschikt zijn in professionele situaties. Vertel geen grappen die niet op hun plaats zijn of die bepaalde mensen beledigen.
Stap 2. Maak je klaar om het onderwerp te accepteren
In het Britse parlementsstijldebat moet het ene team bijvoorbeeld een 'eens'-standpunt handhaven, terwijl het andere team een 'oneens'-standpunt behoudt. Het team dat het met een mening eens is, wordt bevestigend genoemd, en het team dat het er niet mee eens is, wordt negatief genoemd.
- Voor het beleidsdebat diende het bevestigende team een concept in en het negatieve team voerde aan dat het concept niet moest worden geïmplementeerd.
- De twee teams zitten aan de voorkant van de debatruimte - het bevestigende team (regering) aan de linkerkant, het negatieve team (oppositie) aan de rechterkant.
- De voorzitter van het proces of de jury opent het debat en de eerste spreker leest zijn toespraak voor. De volgorde van sprekers is meestal bevestigend, negatief, bevestigend, negatief, enzovoort.
Stap 3. Definieer het onderwerp indien nodig eenvoudig
Debatteren "Is de doodstraf eerlijk en effectief?" spreekt misschien voor zich, maar wat als het onderwerp was: "Geluk is een nobelere menselijke eigenschap dan wijsheid?" Mogelijk moet u een definitie opgeven voordat u begint.
- Het bevestigende team krijgt altijd de eerste en betere kans om het onderwerp te definiëren. Probeer, om het goed te definiëren, na te denken over hoe de gemiddelde persoon dit onderwerp zou definiëren. Als je definitie te creatief is, kan het andere team het aanvallen.
- Het negatieve team krijgt de kans om de definitie te verwerpen (of de definitie aan te vechten) en met een eigen definitie te komen, maar alleen als de bevestigende teamdefinitie geen zin heeft of negatieve oppositie ongeldig maakt. De ontkennende spreker moet eerst de bevestigende definitie verwerpen als hij deze wil aanvechten.
Stap 4. Schrijf je toespraak op het afgesproken tijdstip
Houd de klok in de gaten en stel het alarm in op een minuut voor de time-out, zodat u de argumenten vóór de time-out kunt controleren. De toegewezen tijd hangt af van het soort debat. Voor het Britse parlementsdebat is de tijd bijvoorbeeld zeven minuten. Om efficiënt te schrijven, noteert u eerst de belangrijkste punten en voegt u vervolgens eventueel bewijs, aanvullende weerleggingen en andere voorbeelden of anekdotes toe die u wilt opnemen.
Afhankelijk van de positie die je bekleedt, moet je aan bepaalde protocollen voldoen, zoals het definiëren van een onderwerp of het presenteren van een hoofdargument
Stap 5. Bereid ondersteunende argumenten voor
Als u zegt: "Ik vind dat de doodstraf moet worden afgeschaft", wees dan bereid te bewijzen waarom dit de beste manier van handelen is. Bereid ondersteunende argumenten voor en lever voor elk bewijsmateriaal. Zorg ervoor dat de ondersteunende argumenten en bewijzen echt betrekking hebben op uw positie, anders kan uw tegenstander het coöpteren en vragen om genegeerd te worden.
- Argumenten als "de doodstraf is duurder dan gevangenisstraf", "de doodstraf geeft geen kans op berouw", of "de doodstraf maakt ons land slecht in de ogen van de internationale gemeenschap".
- Bewijs kan de vorm hebben van statistieken en meningen van deskundigen.
Stap 6. Kies zorgvuldig wat u wilt opnemen
Als je het niet weet, ga er dan niet over in discussie, tenzij je geen andere keuze hebt. Als je niet veel weet over een onderwerp, probeer dan op zijn minst met enigszins vage of dubbelzinnige informatie te komen die het moeilijk maakt voor je tegenstander om ertegen in te gaan.
- Als de tegenstander het niet begrijpt, kan de tegenstander er niet tegenin gaan. Onthoud dat de jury misschien ook niet begrijpt wat je bedoelt, dus het is beter om te proberen in plaats van te zeggen: "Ik heb geen mening over deze zaak. Ik geef mijn tegenstander een punt."
- Gebruik geen retorische vragen. Beantwoord elke vraag die je stelt altijd duidelijk. Door een vraag open te laten, krijgt je tegenstander de kans om deze te weerleggen.
- Gebruik religie alleen als dat is toegestaan. Wat in de Bijbel, Thora, Koran, etc. staat, wordt meestal niet als een sterke bron beschouwd om argumenten te bewijzen, omdat niet iedereen deze boeken als bronnen van waarheid beschouwt.
Stap 7. Druk je mening hartstochtelijk uit
Spreek je toespraak met emotie uit - een eentonige stem maakt mensen slaperig en je tegenstander begrijpt niet wat je zegt. Spreek duidelijk, langzaam en luid.
- Maak oogcontact met degene die in dit debat de winnaar bepaalt. Terwijl je af en toe naar je tegenstander staart, probeer je ogen op de jury gericht te houden.
- Geef een schets voordat je je mening geeft. Op die manier weten kijkers wat je gaat zeggen en sluit de jury je pas af als de tijd om is.
Stap 8. Probeer een balans te vinden tussen het overbrengen van de positie van je team en het weerleggen van je tegenstander
Aangezien teams in ploegendienst spreken, kun je altijd ruzie maken, tenzij je het eerste bevestigende team bent. Voor het Britse parlementsdebat hebben de twee teams bijvoorbeeld de debatstrategie als volgt bepaald:
-
eerste bevestigend:
- Definieert een onderwerp (optioneel) en beschrijft de hoofdfunctie van het team.
- Geef in het kort een overzicht van wat elke bevestigende spreker zal brengen.
- Lever de eerste helft van het argument in het voordeel.
-
eerste negatieve:
- Accepteer of verwerp de onderwerpdefinitie (optioneel) en beschrijf de hoofdfunctie van het team.
- Geef in het kort een overzicht van wat elke negatieve spreker zal brengen.
- Het leveren van weerlegging van enkele van de punten die in de eerste bevestiging zijn gemaakt.
- Het leveren van de eerste helft van het argument weigert.
- Dit patroon zal worden voortgezet tot de tweede en derde bevestigende en negatieve argumenten.
Stap 9. Betwist de belangrijkste punten van het argument van je tegenstander
Houd bij het weerleggen van de argumenten van de tegenpartij rekening met het volgende:
- Geef bewijs van uw weerlegging. Vertrouw niet alleen op geluidsdruk. "Toon" de voorzitter dat het argument van de tegenstander fundamenteel verkeerd is; zeg niet zomaar.
- Vaak het belangrijkste onderdeel van het betoog van de tegenstander. Kies niet voor het vage argument van je tegenstander omdat het minder effectief is. Kom direct tot de kern van de argumenten van je tegenstander en schakel ze een voor een uit.
- Als je tegenstander bijvoorbeeld denkt dat hij het eens is met de verhoging van het militaire budget, maar je tegenstander ook af en toe zegt dat burgers de militairen vaak niet zo dankbaar zijn, dan kun je de tweede stelling vergeten en rustig zeggen: "Ik wil niet mee eens" en zich richten op de kwestie van het verhogen van het militaire budget.
- Val niet persoonlijk aan. Persoonlijke aanval (ad hominem) is een aanval op mensen in plaats van meningen. Val het idee aan, niet de persoon.
Stap 10. Haal het meeste uit de beschikbare tijd (of in ieder geval bijna alle)
Hoe meer je praat, hoe meer je de jury kunt overtuigen. Dit betekent dat je veel voorbeelden moet geven, niet gerommel. Hoe vaker de jury luistert naar waarom uw mening juist is, hoe groter de kans dat hij of zij u zal geloven.
Stap 11. Ken de aspecten van het te beoordelen debat, indien relevant
Bij de meeste debatten zullen rechters oordelen op basis van drie criteria: materiaal, houding en methode.
- Materiaal is de hoeveelheid en de relevantie van het bewijs. Hoeveel bewijs levert de spreker om zijn beweringen te staven? Hoe sterk ondersteunt het bewijs het argument?
- Houding is oogcontact en betrokkenheid bij de kijker. Staar niet naar je spiekbriefje! Duidelijk praten. Accentueer uw argument met volume, toon en snelheid om de belangrijke punten te benadrukken. Gebruik lichaamstaal om argumenten te versterken: sta rechtop en gebruik stevige gebaren. Vermijd stotteren, friemelen en ijsberen.
- Methode is teamcohesie. Hoe goed organiseert het team tegenargumenten en weerleggingen? Hoe goed versterken de afzonderlijke argumenten elkaar, evenals de weerleggingen? Hoe duidelijk en consistent zijn de meningen van het team?
Methode 3 van 3: Een formeel debatformaat kiezen
Stap 1. Voer een inter-teamdebat
Ruzie maken in een team kan uw vermogen om als een team te werken verbeteren. Het werken met teamgenoten kan bijdragen aan uw schat aan kennis en onderzoek die u in toekomstige debatten kunt gebruiken.
- Bespreek een beleid. Dit formaat is een twee-op-twee-debat, waarbij uw team debatteert over een vooraf bepaald onderwerp. Je onderzoeksvaardigheden en doorzettingsvermogen worden op de proef gesteld; Dit modeldebat is populair onder middelbare scholieren in de Verenigde Staten om toegangspunten toe te voegen aan topcolleges.
- Wereldschooldebat. Dit debatformaat is erkend door de NSDA (National Speech and Debate Association), een debatstijl met drie tegen drie teams. De onderwerpen kunnen vooraf of spontaan worden bepaald, de stijl is zeer interactief en teams kunnen elkaar vragen stellen tijdens debatten.
Stap 2. Voer een één-op-één debat
Een-op-een debat kan een optie zijn voor aspirant-advocaten en mensen die liever alleen werken.
- Lincoln-Douglas stijldebat. Dit debatformaat duurt 45 minuten. Onderzoek is toegestaan voor het debat, maar onderzoek is niet toegestaan tijdens het debat.
- spontaan debat. Probeer voor een interessante en spannende ervaring geïmproviseerde debatten. Uw onderwerp en standpunt (voor of tegen) krijgt u een half uur voordat het debat begint, en u zult binnen die tijd uw onderzoek moeten doen en argumenten moeten ontwikkelen. Het hele debat duurde slechts 20 minuten.
Stap 3. Voer een politieke debatsimulatie uit
Een leuke manier om een politieke carrière uit te proberen (of gewoon in contact te komen met andere debaters) is door ruzie te maken in een gesimuleerd politiek besluitvormingsproces.
- Amerikaans congresstijldebat. Debat in congresstijl is een populair format dat de conventies in het Huis van Afgevaardigden in de Verenigde Staten volgt. Debatten bestaan uit tien tot vijfentwintig deelnemers en een officier wordt gekozen om het debat voor te zitten. Aan het einde van het debat kiest iedereen ervoor om het eens of oneens te zijn met een beslissing.
- Brits Parlementsstijldebat. Dit formaat is populair onder academici en wordt wereldwijd gebruikt. Dit debat bestaat uit vier teams bestaande uit twee personen, twee teams die het eens zijn en twee teams die afwijzen. Elk team vertegenwoordigt één spreker, wat betekent dat het debat twee tegen twee plaatsvindt.
Tips
- Oefen vaak zodat je went aan het debatklimaat.
- Zeg het in een bedankbriefje eerst tegen het andere team, daarna tegen de juryleden, de directeur, de tijdwaarnemer en het publiek.
- Bestudeer de vorige debatten. Dat wil zeggen: steel geen meningen in het debat woord voor woord.
- Er is geen regel die niet kan worden gewijzigd. Doe wat je denkt dat het meest logisch is. Als je honderd meningen wilt, ga je gang. Als je slechts één mening wilt geven en die in het hele debat wilt gebruiken, is dat ook goed. Er is geen "goed" of "fout" woord.
- De bel gaat één keer voor de tijdslimiet, twee keer als de tijd om is en drie keer als het meer dan dertig seconden is.
- Ga nooit in discussie met de jury.
- Wanneer u in informele debatten wordt gevraagd om te spreken, moet u in minder dan vijf seconden klaar zijn.
- Vereenvoudig uw argument; een argument in harde bewoordingen presenteren zal niet helpen, omdat het de indruk van de jury erger maakt.
- Ontspan, zorg ervoor dat u de sleutelwoorden in het weerwoord opvangt.
