Bijna iedereen over de hele wereld gelooft dat God bestaat. Het bespreken van het bestaan van God kan een zeer uitdagende daad zijn. Wetenschappelijke, historische, filosofische en culturele bewijzen kunnen echter allemaal worden gebruikt bij het ontwikkelen van overtuigende argumenten dat God niet bestaat. Welke benadering u ook kiest, zorg ervoor dat u beleefd en attent blijft wanneer u over Gods bestaan praat.
Besteed aandacht aan de persoon met wie je praat voordat je een gesprek begint. Bedenk dat religie voor sommige mensen een gevoelig onderwerp is om te bespreken. Respecteer de overtuigingen van andere mensen, zelfs als u het niet met hen eens bent.
Als het onderwerp van dit artikel niet overeenkomt met uw overtuigingen of u een ongemakkelijk gevoel geeft, lees dan niet verder.
Stap
Deel 1 van 4: Wetenschap gebruiken
Stap 1. Stel dat levende wezens slecht zijn ontworpen
Het argument van een slecht ontwerp stelt dat als God volmaakt is, waarom heeft Hij dan mensen en vele andere levende wezens zo slecht geschapen? We zijn bijvoorbeeld vatbaar voor veel ziekten, onze botten breken gemakkelijk en naarmate we ouder worden, worden onze geest en ons lichaam slechter en slechter. Je zou ook de slecht ontworpen menselijke wervelkolom, inelastische knieën en bekkenbeenderen kunnen noemen die de bevalling moeilijk en pijnlijk maken voor vrouwen. Al met al suggereert dit biologische bewijs dat God niet bestaat (of dat Hij ons niet goed heeft geschapen, in welk geval er geen reden is om Hem te aanbidden).
Gelovigen kunnen dit argument weerleggen door te beweren dat als God volmaakt is, Hij ons zo goed mogelijk heeft geschapen. Ze kunnen ook beweren dat wat wij als onvolmaaktheden zien, in feite een doel dienen in een ontwerp dat groter is dan dat van God. Wijs in dit geval op de logische drogreden. We kunnen niet door het leven gaan met de verwachting dat er op een dag een verklaring zal komen voor waarom onze ogen of schouders zo slecht zijn ontworpen. Neem de referentie van de filosoof Voltaire, die een roman schreef over mensen die op zoek waren naar betekenis na de verwoestende aardbeving die Parijs trof. We zijn patroonzoekende dieren. Dus natuurlijk zoeken en hopen we op patronen die we niet kunnen vinden
Stap 2. Toon de geschiedenis van het vervangen van bovennatuurlijke verklaringen door natuurlijke verklaringen
Het "God of the Gaps"-argument wordt vaak gebruikt wanneer mensen beweren dat God bestaat. Dit argument stelt dat de moderne wetenschap weliswaar veel dingen kan verklaren, maar andere niet. Je kunt dit tegengaan door te zeggen dat de dingen die we niet begrijpen elk jaar afnemen, en dat hoewel natuurlijke verklaringen theïstische verklaringen hebben vervangen, bovennatuurlijke of theïstische verklaringen nooit wetenschappelijke verklaringen hebben vervangen.
- Je zou bijvoorbeeld het voorbeeld van evolutie kunnen noemen als een gebied waar de wetenschap haar eerdere op God gerichte verklaring van de diversiteit van soorten in de wereld heeft herzien.
- Bespreek dat religie vaak wordt gebruikt om dingen uit te leggen die niet verklaard kunnen worden. De Grieken gebruikten Poseidon om uit te leggen hoe aardbevingen ontstaan, waarvan we nu weten dat ze optreden als gevolg van de beweging van tektonische platen om de druk te verminderen.
Stap 3. Bespreek de misvatting van creationisme
Creationisme is het geloof dat God deze wereld heeft geschapen, meestal in een relatief recent tijdsbestek, zoals 5.000 - 6.000 jaar geleden. Profiteer van de overvloed aan plausibel bewijs dat dit weerlegt, zoals evolutionaire gegevens, fossielen, koolstofdatering en ijskernen om te suggereren dat God niet bestaat.
Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: "We blijven stenen vinden die miljoenen of zelfs miljarden jaren oud zijn. Bewijst dit niet dat God niet bestaat?"
Deel 2 van 4: Gebruik maken van cultureel bewijs
Stap 1. Bespreek dat geloof in God sociaal bepaald is
Er zijn verschillende variaties op dit idee. Je zou kunnen uitleggen dat in relatief arme landen bijna iedereen in God gelooft, terwijl in relatief ontwikkelde en rijke landen maar weinig mensen in God geloven. Je zou ook kunnen stellen dat mensen met een hogere opleiding vaker atheïst zijn dan mensen met een lagere opleiding. Al met al versterken deze feiten verder dat God slechts een product van cultuur is en dat het geloof in God afhankelijk is van iemands sociale toestand.
Je kunt er ook op wijzen dat mensen die in een bepaalde religie zijn opgegroeid, de neiging hebben om hun hele leven aan die religie vast te houden. Aan de andere kant worden degenen die niet in religieuze huishoudens zijn opgegroeid, zelden op latere leeftijd religieus
Stap 2. Leg uit dat het feit dat de meeste mensen in God geloven niet betekent dat het altijd waar is
Een veelvoorkomende reden om in God te geloven is dat de meeste mensen in hem geloven. Dit argument van "wederzijdse overeenstemming" zou ook kunnen suggereren dat, omdat het geloof in God zo hoog is, een dergelijk geloof natuurlijk moet zijn. Je kunt dit idee echter weerleggen door te stellen dat het feit dat veel mensen ergens in geloven niet betekent dat het waar is. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat de meeste mensen geloofden dat slavernij ooit acceptabel was.
Stel dat als mensen niet worden blootgesteld aan religie of het idee van God, ze niet in God zullen geloven
Stap 3. Leer de vele geloofsovertuigingen in religie
De identiteiten en kenmerken van christelijke, hindoeïstische en boeddhistische goden zijn heel verschillend. Daarom zou je kunnen stellen dat zelfs als er een God is, er geen manier is om te weten welke God je moet aanbidden.
Dit argument staat formeel bekend als het inconsistente openbaringsargument
Stap 4. Wijs op de tegenstrijdigheden in de religieuze teksten
De meeste religies bieden hun heilige teksten aan als producten en bewijs van hun God. Als je kunt laten zien dat een heilige tekst inconsistent of gebrekkig is, geef je een sterke rechtvaardiging voor de afwezigheid van God.
- Als God bijvoorbeeld in één passage van een heilige tekst wordt beschreven als vergevend, maar vervolgens een heel dorp of land met de grond gelijk maakt, kun je deze schijnbare tegenstrijdigheid gebruiken om aan te tonen dat God niet bestaat (of dat de heilige tekst een leugen).
- In het geval van de Bijbel worden vaak hele verzen, verhalen en korte verhalen op een bepaald moment vervalst of gewijzigd. Markus 9:29 en Johannes 7:53 tot 8:11 bevatten bijvoorbeeld passages die uit andere bronnen zijn gekopieerd. Leg uit dat dit aangeeft dat de heilige teksten slechts imitaties zijn van creatieve ideeën die door mensen zijn voortgebracht, geen goddelijk geïnspireerde boeken.
Deel 3 van 4: Filosofische argumenten gebruiken
Stap 1. Bespreek dat als God bestond, hij geen ongeloof zou toestaan
Dit argument stelt dat als het atheïsme zou bestaan, God naar beneden zou komen of rechtstreeks in deze wereld zou ingrijpen om zich aan atheïsten te openbaren. Het feit dat zoveel mensen atheïst zijn en God niet probeert hen te overtuigen door goddelijke tussenkomst, betekent echter dat God niet bestaat.
Gelovigen kunnen deze bewering weerleggen door te beweren dat God vrije wil toestaat, en daarom is ongeloof een onvermijdelijk gevolg van deze eigenschap. Ze kunnen in hun heilige teksten enkele specifieke voorbeelden aanhalen van gevallen waarin hun Heer Zich openbaarde aan mensen die nog steeds weigerden te geloven
Stap 2. Onderzoek inconsistenties in de overtuigingen van anderen
Als het geloof van een gelovige gebaseerd is op het idee dat God het universum heeft geschapen omdat "Alles een begin en een einde heeft", zou je kunnen vragen: "Wat heeft God dan geschapen?" Dit zal anderen benadrukken dat ze onterecht concluderen dat God bestaat, terwijl in feite hetzelfde uitgangspunt (dat alles een begin heeft) tot twee verschillende conclusies kan leiden.
Mensen die in God geloven, kunnen beweren dat God - omdat hij almachtig is - ruimte en tijd overstijgt en daarom de uitzondering is op de regel dat alles een begin en een einde heeft. Als ze op deze manier argumenteren, moet je het argument richten tegen een tegenstrijdigheid in het idee van almacht
Stap 3. Onderzoek het misdaadprobleem
Het probleem van het kwaad stelt de vraag hoe God kan bestaan als er kwaad is. Met andere woorden, als God bestaat en hij is goed, dan zou hij al het kwaad moeten elimineren. Je zou kunnen zeggen: "Als God echt om ons gaf, zou er geen oorlog zijn."
- Uw gesprekspartner kan antwoorden: "Management door mensen is chaotisch en onvolmaakt. Het zijn mensen, niet God, die het kwaad veroorzaken." In dit geval kan uw gesprekspartner opnieuw het idee van vrije wil gebruiken om het idee tegen te gaan dat God verantwoordelijk is voor al het kwaad in de wereld.
- Je zou ook een stap verder kunnen gaan en beweren dat als er een slechte god is die het kwaad vergoelijkt, hij het niet waard is om aanbeden te worden.
Stap 4. Laat zien dat moraliteit geen religieus geloof vereist
Veel mensen geloven dat de planeet zonder religie in chaos zou verkeren. Je kunt echter wel uitleggen dat je eigen gedrag (of dat van een andere atheïst) net iets anders is dan dat van gelovigen. Geef toe dat, ook al ben je niet perfect, niemand perfect is, en geloven in God moedigt mensen niet aan om altijd moreel en rechtvaardiger te zijn dan anderen.
- Je zou deze stelling ook kunnen omkeren door te stellen dat religie niet alleen tot goed leidt, maar ook tot kwaad, omdat veel religieuze mensen immorele daden begaan in de naam van hun God. U kunt bijvoorbeeld het voorbeeld nemen van de Spaanse inquisitie of religieus terrorisme over de hele wereld.
- Bovendien tonen dieren die ons menselijke concept van religie niet kunnen begrijpen duidelijk bewijs van een instinctief begrip van moreel gedrag en het verschil tussen goed en kwaad.
Stap 5. Laat zien dat een goed leven God niet nodig heeft
Veel mensen geloven dat je alleen met God een rijk, gelukkig en bevredigend leven kunt leiden. Je kunt er echter op wijzen dat veel niet-gelovigen gelukkiger en succesvoller zijn dan religieuze mensen.
U kunt bijvoorbeeld Richard Dawkins of Christopher Hitchens beschouwen als individuen die zeer succesvol waren, ook al geloofden ze niet in God
Stap 6. Leg de tegenstrijdigheid uit tussen alwetendheid en vrije wil
Alwetendheid, het vermogen om alles te weten, lijkt in tegenspraak met de meeste religieuze dogma's. Vrije wil verwijst naar het idee dat je verantwoordelijk bent voor je eigen acties. De meeste religies geloven in beide concepten, maar de twee zijn onverenigbaar.
- Zeg tegen je gesprekspartner: "Als God alles weet wat er is gebeurd en zal gebeuren, evenals elke gedachte die we creëren voordat we erover nadenken, is je toekomst een voorspelbare zekerheid. Hoe kan God ons dan beoordelen op wat we doen? we doen?"
- Mensen die in God geloven zullen waarschijnlijk antwoorden dat hoewel God individuele beslissingen al van tevoren kent, individuele acties nog steeds ieders vrije keuze zijn.
Stap 7. Demonstreer de onmogelijkheid van almacht
Almacht is het vermogen om iets te doen. Als God echter iets kan, moet hij bijvoorbeeld een vierkante cirkel kunnen tekenen. Aangezien dit echter logisch onsamenhangend is, is het onredelijk om te geloven dat God almachtig is.
- Een ander logisch onmogelijk ding waarvan je kunt beweren dat God het niet kan, is iets weten en tegelijkertijd niet weten.
- Je zou ook kunnen stellen dat als God almachtig is, waarom staat hij dan natuurrampen, bloedbaden en oorlogen toe?
Stap 8. Volg het spel van de tegenstander
In werkelijkheid is het onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Alles kan bestaan, maar om een overtuiging geldig te laten zijn en de aandacht te verdienen, heeft het solide bewijs nodig om het te ondersteunen. Stel dat gelovigen in plaats van te bewijzen dat God niet bestaat, moeten bewijzen dat God wel bestaat.
- Je zou bijvoorbeeld kunnen vragen wat er gebeurt na de dood. Veel mensen die in God geloven, geloven ook in een hiernamaals. Vraag om bewijs van dit hiernamaals.
- Spirituele entiteiten zoals goden, demonen, hemel, hel, engelen, demonen, enz. zijn nooit wetenschappelijk onderzocht (en kunnen niet worden). Wijs erop dat het bestaan van deze spirituele eigenschappen niet kan worden bewezen.
Deel 4 van 4: Voorbereiden om religie te bespreken
Stap 1. Doe je huiswerk
Wees voorbereid om het bestaan van God te bespreken door uzelf vertrouwd te maken met de belangrijkste argumenten en ideeën van bekende atheïsten. Bijvoorbeeld, het lezen van Christopher Hitchens' God is not Great is een geweldige plek om te beginnen. Richard Dawkins' The God Delusion is een andere uitstekende bron van rationele argumenten tegen het bestaan van een god in religie.
- Naast het onderzoeken van meningen die atheïsme ondersteunen, onderzoekt u de weerleggingen of rechtvaardigingen vanuit een religieus perspectief.
- Maak uzelf vertrouwd met kwesties of overtuigingen die kritiek van uw tegenstander kunnen oproepen, en zorg ervoor dat u daadwerkelijk voor uw eigen overtuigingen kunt opkomen.
Stap 2. Organiseer uw mening logisch
Als uw argument niet op een begrijpelijke manier wordt gepresenteerd, zal uw bericht de persoon met wie u spreekt niet bereiken. Als u bijvoorbeeld uitlegt hoe iemands religie cultureel bepaald is, moet u de ander zover krijgen dat hij het eens is met elk van uw uitgangspunten.
- Je zou kunnen zeggen: "Mexico wordt bewoond door een katholiek land, nietwaar?"
- Als ze ja zeggen, ga dan verder met het volgende uitgangspunt, zoals "De meeste mensen in Mexico zijn katholiek, toch?"
- Als ze ja zeggen, ga dan verder met je conclusie door bijvoorbeeld te zeggen: 'De reden dat de meeste mensen in Mexico in God geloven, is de geschiedenis van de religieuze cultuur daar.'
Stap 3. Wees tactvol bij het bespreken van het bestaan van God
Geloof in God is een gevoelig onderwerp. Benader het debat als een gesprek waarin jij en de ander een gegronde mening hebben. Praat vriendelijk tegen de persoon met wie je praat. Vraag waarom ze zo zeker zijn van hun geloof. Luister geduldig naar hun redenen en pas je reactie gepast en aandachtig aan aan wat ze te zeggen hebben.
- Vraag de persoon met wie je praat om bronnen (boeken of websites) die je kunt gebruiken om meer te weten te komen over hun perspectieven en overtuigingen.
- Geloof in God is erg ingewikkeld en uitspraken over het bestaan van God - voor of tegen - kunnen niet als feiten worden beschouwd.
Stap 4. Blijf kalm
Het bestaan van God kan een zeer emotioneel onderwerp zijn. Als je tijdens een gesprek opgewonden of agressief bent, kun je onsamenhangend worden en/of iets zeggen waar je spijt van krijgt. Haal diep adem om kalm te blijven. Adem vijf seconden langzaam uit door je neus en adem dan drie seconden uit door je mond. Herhaal dit totdat je je rustig voelt.
- Verlaag je spreeksnelheid, zodat je meer tijd hebt om na te denken over wat je wilt zeggen en vermijd iets te zeggen waar je later spijt van krijgt.
- Als je boos begint te worden, zeg dan tegen de andere persoon: "Laten we het erover eens zijn dat we het oneens zijn", en ga dan uit elkaar.
- Wees beleefd bij het bespreken van God. Bedenk dat veel mensen gevoelig zijn voor hun religie. Eer degenen die in God geloven. Gebruik geen beledigende of beschuldigende taal zoals slecht, dom of gek. Beledig je gesprekspartner niet.
- Uiteindelijk zal de ander, in plaats van een beknopte mening te geven, vaak de uitspraak "Sorry, je gaat naar de hel" gebruiken. Reageer niet met antwoorden die zowel passief als agressief zijn.
Tips
- Je hoeft niet altijd te zeggen dat God niet bestaat voor elke gelovige die je ontmoet. Beste vrienden hoeven niet overal hetzelfde over te denken. Als je altijd probeert ruzie te maken met je vrienden of 'van gedachten verandert', wees dan voorbereid, je hebt minder vrienden.
- Sommige mensen kiezen religie om met slechte ervaringen in hun leven om te gaan, zoals verslaving of tragische dood. Hoewel religie een positieve invloed kan hebben op het leven van mensen en hen kan helpen in tijden van nood, betekent dat niet dat de ideeën achter religie waar zijn. Als je iemand tegenkomt die beweert op deze manier geholpen te zijn, wees dan voorzichtig, want je wilt hem niet beledigen, maar je hoeft hem ook niet te vermijden of te doen alsof hij net zo denkt.
